2017年8月16日 星期三

Target Redemption Forward-- 一言難盡的商品-續2

今天從AKO和KIKO開始講。
AKO Fwd跟DKO最大的差別是出場方式。


AKO FWD:

直接圖先來了~

Buy USDJPY AKO Fwd
1Y 12mthly fixings
notional = 0.2*0.4mio USD
AKO= 120
K=115
EKI=112
prem=??
TKFE3PM fixing

AKO跟之前介紹的DKO TRF 其實本質上的分別有點大,或許圖看起來是一模一樣的,讓你的直覺是說,一樣的東西根本一直玩啊。一點變化都沒有。其實魔鬼是藏在細節裡,AKO顧名思義,就是Anytime Knock out,也就是說 你無時無刻都在比價,只要碰到AKO的點位,這契約就是失效了。

這邊來幫各位回憶一下,如果今天我是做一個一模一樣的DKO fwd,但是Fixing的時候從來沒過DKO點位,所以你會一直比到契約結束(我知道這機率不高,但還是有可能會發生),而AKO卻可能早早就出場了。

說明完這邊,大家大致可以了解它的結構,那許多的TMO們,在解釋這商品的時候,就會分成兩種的流派。(不是功夫拉,只是一種形容)

銷售技巧1: 把AKO的點位設得比較遠,讓客人可以多比幾次價,不用一直refresh。因為有些客人覺得每做一次,就等於被賺一手。但卻沒想到,當你AKO設很遠的時候,就跟buy one call sell two put幾乎一模一樣的價錢.....。

銷售技巧2: 把AKO的點位設的蠻近,天期也短。這種有點像是在跑短單,有些會做成KIKO,給客人prem。 這種方式的好處是,可以一直轉單,而且做錯方向也不會輸太多錢。但是對TMO來講,就是有點麻煩,paper work很多,蠻辛苦的。

再來要介紹的是KIKO
其中有EKIAKO 和 EKIDKO。但大部分比較專業的用語都是用EKIAKO當作KIKO,而EKIDKO則當作是sell DKO option。

(E)KI(A)KO:

Sell kiko USDJPY option
6 monthly fixings
notional = 0.2mioUSD
EKI= 112
K=115
AKO=120
TKFE3pm
prem=?

這種商品就是沒有賺錢,只會有賠錢的時候。但是期初可以收prem。 算是比較晚期一點的商品。為何我會說比較晚期呢? 主要就是像之前提到的,早期做TRF DKO等是沒有收prem的,所以到後來開始給prem以後,大家開始競價,最後乾脆就直接事前給prem。

他就是一直希望市場亂甩,然後一直出場,這是這商品的銷售方法。

這邊要多講一點,其實TRF DKO fwd等商品,都是sell 2個option buy 一個,按正常的位置來說,一定有prem,換句話說,就是在sell option,所以與其這樣拐彎抹角的,不如直接sell option 拿prem。

這大概就是常做的一些商品。


接下來,就是講一下這個市場最後的那一天8/11....(本來這篇想在811發的,結果那天有夠忙,這兩天才能發文........)

抱歉,手上沒有BBG和路透了,能抓到最長就是這樣。其實大家去佔CNH的便宜也不是一天兩天了。因為中國的經濟一路起飛,所以大家一直看好人民幣的漲勢(USDCNY從8->6),又加上美國QE I,II,III,市場上就死命地sell USDCNH。在2014年以前,是真的有好長一段時間的榮景,大家都靠著USDCNH賺了不少錢,在當時,有很多連商品怎麼組,背後概念是甚麼組成,都不了解的TMO+PM在市場上趴趴走,薪水也被越炒越高。(你也知道的,台灣的老闆或上層,可能甚麼屁蛋都不懂,聽你畫畫大餅,他就買單了。把當時的場景,用在現在bank 3.0 fintech的概念上面也是一樣。你的部門經理可能只會開關機,他卻可以面試一個CS的碩博士.....超級傻眼)

題外話又講遠了,拉回來,當時由於閉著眼睛都賺錢,所以TMO其實也沒有提高自己的本職學能,所有人就一直sell usdcnh(buy usdjpy),每天不需要去想有甚麼風險,反正怎麼做,怎麼賺。每年就是等發年終or Bonus。TMU開始爆紅,大概都是佔銀行獲利的25%以上。
客人也都爽爽賺,每天跟TMO稱兄道弟,RM也都很眼紅,TMU變成銀行熱門單位,大家都想擠進來,MA的第一志願。


直到2014年,大家都看USDCNH要破6了,市場慢慢開始反轉(其實這都是有先機了,只是看你要不要去正視它,當年的4萬億計畫,就是一個警鐘) 。花了一年半的時間,USDCNH慢慢爬到6.2,大家不痛不癢。在6做的客人還在EKI裡面,想說凹一下,馬上就可以出場了。但是天算不如人算。2015/8/11那天就這樣來了。

就像一個平常的早上,交易室的大家都在吃完早餐與開完早會以後,開始準備上班,有些人可能還在樓下買咖啡,準備等等開會的資料,就跟平常不過的平常一樣。 直到9:15左右,

"今天怎麼CNY的中間價還沒出來??"
"大概是晚一點而已吧"

市場突然不動,但氣氛卻沒有一絲的奇怪,大家心裡大概都想著,可能是忘了上傳到網站吧。
直到9:30左右,中間價比昨天高1000pips!!!?

市場不動了,路透停了,有一種在死侍電影感覺,一切都變得如此的慢~~人生跑馬燈~~~

但是市場依然不動,直到路透突然開始狂跳,全市場瘋狂拋售CNH CNY,就像上面那張圖一樣,"一隻穿雲箭,千軍萬馬來相見。"

市場的NDF SWAP幾乎沒有人願意報價。報出來的價錢(你會覺得白癡才會接,現在回頭看,不接是白癡),就是一副不要拉倒的樣子。

市場瘋了,那個禮拜現在回想起來,根本不記得是怎麼過完的,就是亂。亂到你無法做任何事情,回頭想起,在那一周,也顯示出來,有些老闆是很厲害,有些協理副總,也不過就跟一個出道2.3年的TMO一樣,只能傻在那裏。

我到現在,有時候想到那一天,還是覺得像夢一樣,第一次看到崩潰的市場,不論是在台灣香港 中國,大家就是死成一塊。
最慘的人莫過於8/11前幾天做TRF DKO的人,再來就是做SWAP option的,最後是SPOT的,根本是跑都來不及跑,就被壓死了。

回頭想一下,那時候市場上真的有蠻多老鳥做了很多事情,現在來看,真的有顯示出它們的價值。為何我會這樣說了,事情發生以後,一個有sense的主管,就應該快點算現在的MTM,其實不太需要請上手算了,因為已經賠太多了,直接用swap+buy option,就可以推算出MTM了。第一重要的事情,是call margin,並且保障銀行的債權。這才是一個看過大風大浪的交易室主管該做的。

****
這邊插一個題外話,我之前可能沒有講到。就是衍生性金融商品的客戶,在這邊指的就是專門做TRF DKO這種商品的客人。基本上99%都是中小企業,1%是上市櫃(但天期短,而且量很小,有財報揭露問題),那這99%的中小企業,大部分都是本業不太賺錢,所以才會跑來賺這種高風險商品,而且許多人也不去正視這風險,即使她知道自己在sell option。
在811之後,市場破產的公司,數都數不完,但是銀行當初在殺價競爭的時候,也是當作看不見。客人本身財務狀況根本就不太好,卻可以承擔相對高的風險,風管就更不用說了,BSM大概也是霧颯颯。
*****

這篇好像有點太長了,下一篇來講一下衍生性商品目前的現狀還有unwind的一些方式。







2017年8月7日 星期一

抱歉,最近脫稿拖得有點嚴重阿

主要是因為事情有點多,又要上課又要面試,所以雜事有點多。
但我還是會努力寫下去的,上一篇的Popular算是比較時事的文章,希望是比較進階的同業可以做為參考之用。
目前規劃是下一篇應該是會把AKO+一些衍生性商品在做個小結。

之後可能就會比較多fixed income跟總經的東西。101的應該也希望可以增加一些。
出產文章的速度變慢了,哭哭~~

Bank Popular 西班牙大眾銀行事件

這篇算是紀錄一個銀行真的倒閉以後,在Basel 3下,他的資本結構減計以及改變的過程。
因為很多做研究的人,他或許對於Basel 3的資本結構和resolution的方法都很熟了,帶是之前是幾乎沒有實例可以做為驗證。Bank popular算是一個很好的例子,大家也可以矯正一個觀念,銀行不是不會倒。如果您手上有一堆的coco也可以仔細想想是否承擔的了那麼多的風險,還有他的報酬率是否合理??

一樣,一開始先看一篇新聞。看完以後,之後講起來也比較容易有概念。

舊的圖先拿出來一下,讓大家回憶一下(一定要重複,重複,再重複,因為這可能比天外飛仙還難理解)

還記得這個圖吧?!不記得的話,我覺得你要去複習一下舊的東西。

雖然這銀行不是GSIB,但是求償的邏輯是一樣的。這次就是這家人民銀行要倒了。還記得我之前有張圈圈圖,有三條線的。好~你說你不記得了。再貼一次~


這次的狀況跟一般了解的不太一樣喔~一般人的邏輯(包含我)的想法都是,一個銀行的經營狀況越來越差,可能會先到MDA(popular還有€325mn的MDA buffer)--->AT1會出現不付息。然後再來是CET1 ratio不足,造成COCO 本金減損或轉換成股權<這段之後COCO會介紹>。然後才會碰到PONV,公司就GG了。

但這次很特別,Bank Popular跳過一切,他直接被宣布PONV,然後被買走。故事結束!!!
這邊牽扯到一些需要經驗的問題,我想到我有一個老闆跟我說過,他看過很多不賺錢的銀行,但從來沒看過這樣倒閉的,只有一種狀況銀行會倒,就是流動性的快速不足,白話一點:

擠兌  !!!


這次就是一個很明顯的例子:ECB就是覺得Popular很快就無法支付負債,主因來自於光是到三月底為止,popular流失了18bn的存款,約當是其第一季財報裡總存款的25%。雖然popular有申請3.6bn的ELA(Emergency Liquidity Assistance),但很明顯的,根本不夠補,更不用說一大堆的企業也在抽離它們的存款。

結論就是為了保持金融的穩定,就被判定PONV,然後用一歐元賣給 Santander 。

這邊就可以看出來,這是一個標準gone concern的狀況,在此狀況下,每一塊的資本會有甚麼變化(或下場拉):

1. 股權不用說,直接歸零
2. 他的COCO是轉換成股權,然後直接砍掉(所以就是等於直接歸零,跟write down沒兩樣)。大概是1.35bn。這邊也包含他的legacy T1。
3. €685mn的LT2,在這邊是轉換成股權,但是用1歐元賣掉,所以也是歸零....
4. 這邊又要扯一個題外話了,是有關BRRD的,這裡面有提到他三大工具,這邊由於適用競標他的資產。所以是

sale of business tool :

Authorities may deviate from the standard marketing requirements for the sale of the business of an institution under resolution, if the failure of the institution represents a material threat to financial stability and there is a conflict between the effectiveness of the tool and the marketing requirements.

簡單的說就是在影響金融穩定性的狀況之下,主管機關是可以不按照正常市場規則下,標售其資產。

在這次BRRD的評估之下,基本狀況下,Bank Popular的經濟價值約為-€2bn ,最慘的狀況是-€8.2bn。這邊也談一下Santander本次併購的狀況,他預計總共將會要支出€9.1bn,但其中的€2bn已由AT1+T2吃掉了,所以大概有€7bn的缺口,它們打算用募資。另外有關併購的綜效以及狀況請詳見他們的PPT這邊就不講太多了,但有一點要提到,這對Santander的CET1影響很小。


下面這個圖是我"借用某家銀行"的報告。我覺得他寫的算是蠻好理解的,大家也可以藉著這張圖,對於那些出現有問題的銀行可能的下場,有進一步的理解,也可以重新評估自己之前分析的model是否合理??



這邊最後來總結一下這次popular的事情:
1. 相較於義大利銀行雖然在政府的流動性支持下仍能繼續營運(實際的資本情況比Popular差),流動性的快速消失,造成了這次popular的PONV。
2. 本次popular很幸運地在write down T2 AT1後,就可以成功地找到外部資金,並且被收購。如果未來在沒有流動性的因素之下,T2是否會被轉換成股權?會成為M&A關心的重點之一。
3. 這是之前重複多次的重點,許多營運不佳的銀行,即使MDA都沒有破,但是PONV的淺在風險是比較大的。本次CET1 及MDA都符合需求,但卻直接突破PONV。AT1的持卷者可能需要注意PONV的潛在風險可能是大於CET1 trigger。
4. 承3,很多銀行在評價AT1的時候,都會考慮其coupon cancel risk。在考慮coupon cancel risk的時候,應該是把它當成是一個比較短期的因素。例如說公司遭受意外的罰款(一次性)之類的,造成突破MDA trigger。而對於潛在風險很大的銀行,則須把注意力轉到本金減損的機率,這算是這兩年coco valuation比較少討論到的地方。


最後這塊我先大概提一下,就是有關於本次事件發生以後,市場對於AT1/T2的spread縮小很多
主要是由於T2遭受減損的機會,AT1相對地就會貴一點。(反正發生事情,他都要減損。)

有關於valuation的東西,擺在COCO那邊講完,在開始把這當作案例探討,不然我看腦要燒掉了。




2017年8月2日 星期三

TLAC & MREL -- 1

這篇就是目前市場上最多人討論的TLAC+MREL
首先一定要介紹一些Acronyms。
TLAC: Total Loss Absorption Capacity
MREL: Minimum Requirement for own fund and Eligible Liabilities
Opco: Operation Company
Hoco: Holding company
AT1: Additional Tier1
CET1: Core Equity Tier 1


這些都是常用的縮寫,我先把有想到的寫上去,有些忘了寫,就等我發現在加吧。

廢話不多說,直接進入TLAC: 先從它的定義講起,從FSB的定義解釋"It should be a liabilities that can be effectively to be written down or converted into equity during resolution of G-SIB without disrupting the provision of critical function or giving rise to material risk of successful legal challenge or compensation claim." 看完以後,覺得應該很直覺的,就是GSIBs倒閉以後,拿這東西來賠就好了。這樣應該是比較好了解的開始,後面再來討論TLAC面臨到的問題。

我們在看一下之前B3提到的圖:


這次多了一條線喔 MDA的那條。這個跟之後講到COCO的 關係比較大。
我們這篇的重點還是擺在PONV(point of non-viability)上。就是說,當銀行走到這個狀況的時候,你已經確定無法繼續走下去了,所以連Tier 2和TLAC工具都要下來吸收損失,想要比較了解這塊的,可以先看一下Monte di pachi 西亞那銀行和西班牙共和銀行。這兩家都是最近的例子,看一下他的新聞,就可以大概理解他的狀況,之後也會有專篇介紹。

再拉回來,以PONV畫出的線,分為左右兩邊,左邊是going concern右邊是gone concern。白話文的意思就是公司還可以營運下去的狀況下,如果出現問題,就是CET1和AT1要拿錢來補(轉換成股權,或本金減損)。如果狀況慘到不行,就會跨過PONV,那時候就是拿T2和TLAC的絹來補了。

這邊來看一個簡單的示意圖:

當然,這都是一些理論上的狀況,實務上各國還是會遇到一些不同的問題,會多少有一點差別。但bail-in的精神是不變的。
以上都是之前有提到的東西,只有一點點新的,所以這邊應該是沒有問題的。

這邊我們來看一下未來要求TLAC的資本結構,就是你常常聽到的2021年銀行的TLAC要到21%之類的東西,我先用圖來舉例。

Pillar 1 第一支柱主要構成的有CET1+AT1+T2+其他TLAC工具。那CET1細分的原因是來自於留存緩衝(conservation buffer)必須要由CET1構成。

但目前已經確定要加入Pillar 2R了,所以在2022年的時候,大概會是如下圖:




接下來就要看TLAC工具的定義了。
1. 必須是無擔保(unsecured)
2. 距離到期日至少一年以上(實務上大都是發5年以上的債劵)
3. 需優先於所有被排除負債吸收損失(其實就是暗示他可以是法定型、結構型或是合約型的次順位)
4. 如果該金融母公司(holing company)沒有被排除負債,TLAC工具也不一定要是合約型的次順位。重點是他要可以優先吸收損失。
5.若處置機構可以依法免除被排除負債列入Bail in範圍,則OpCo senior debt可部分認列為TLAC工具(因為大部分歐洲銀行的OpCo senior debt與部分被排除負債償債順序相同)


***被排除負債的定義: 包含已保險存款、即期存款及短期存款(原始到期日少於一年)、衍生性商品所衍生負債、具衍生性商品屬性債務工具(如結構債)、因合約所引起負債(如應付稅金)等。***


這邊有太多的專有名詞,先從三大類型的次順位開始介紹。
一、合約次順位
發行條款明確約定,該TLAC 主順位債的受償順位劣於被排除負債。目前也考慮介於T2與主順位債之間,發行Tier3,但此作法違反舊有T2契約內容。目前法、西、瑞典已修改新發行T2之條款,目前法國T3已順利發行。

二、立法次順位
經由修訂現有法律,使得主順位債成為法定TLAC,受償順位劣於被排除負債。德系銀行現有資本已能補足TLAC缺口;義大利已通過立法,將存款求償順位高於TLAC 主順位債。德系銀行的TLAC債將不具有ECB repo的資格。

三、結構次順位
某些大型銀行集團採用非營運控股公司的組織結構,控股公司沒有營業活動,主要透過子公司展開具體業務,故這類控股公司資產負債表通常沒有被排除負債,使其主順位債(Hold Co Senior Debt)需優先於旗下營運子公司的普通債務吸收損失。<英國、瑞士>



因為這牽涉到各國的法律,所以也請看下圖一同服用。

英國和瑞士已經完全確立未來就是只有Holding Company的senior unsecured debt了。


這邊要多提到一個概念,大家應該都知道銀行的公司結構是有分成有控股公司,和沒有控股公司的。所以發行TLAC/MREL工具的來源,也會因為結構的不同,分成Holdco發的和OpCo發的。所以就會討論到,這種跨國大銀行是屬於用單點處置SPE或多點處置MPE。

European GSIBs
Hold Co
Op Co
üHSBC
üRBS
üBarclays
üStan. Chartered
üCredit Suisse
üUBS
üING
üBNP
üDeutsche Bank
üBPCE
üCrédit Agricole
üNordea
üSnatander
üSociété Générale
üUnicredit
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Single Point of Entry:
1. 通常由最上層控股公司吸收全部損失
2. 所有TLAC由控股公司發行,稱為外部TLAC(External TLAC)

3. 外部TLAC會透過重要子公司發行TLAC給母公司(Internal TLAC)來移轉,以避免當重要子公司面臨處置時,母公司不救助之情況。




***國泰金控(2882)去年首次發行甲種特別股,募得近500億元,今日特別股掛牌上市,國泰銀行總經理李偉正當時擔任金控發言人,他說此次募資用途為打亞洲盃。資金去年底已到位,國泰金表示,此次募資其中350億元是要買國壽的無到期日累積次順位公司債,強化國壽的資本結構及因應未來業務發展需求,剩下即是要留作國泰世華銀行發展需求,隨時可強化銀行的資本強度。


這邊350E 就是所謂的internal TLAC。
所以台灣的特別股其實某方面來說,並不是特別划算。只是因為台幣能投資的固定收益商品太少,所以大家必須承擔更多的風險。在這個例子當中,如果國泰任意子公司出現問題造成金控需要出錢,這張特別股就要先賠。另外,如果國壽也出現損失,你也要賠。<只是在國壽裡面,他算是次順位,必須要跌過PONV>
***


Multiple Point of Entry:
1. 由各損失個體自行吸收損失(處置個體可能是單一子營運公司或中間控股公司(sub-group)等)
2. 各處置個體需依各國當地法規決定所需TLAC。須注意的主要是要避免各地主管機關的法令有所衝突。
3. 現在有些MPE的公司是轉向於,把各地的子行(或分支機構)當成是當地的SPE來看待。



這天先講到這邊,TLAC/MREL差別,還有一些評價問題留在下一篇好了。
最近有點忙,所以出刊比較慢....要變成富監了